O CEO da xAI perdeu o megaprocesso que intentou contra os fundadores da OpenAI. O júri considerou, por unanimidade, que Musk agiu tarde demais. “Este processo foi uma tentativa hipócrita de sabotar um concorrente”, afirmou o advogado de Altman.
Um júri federal decidiu, esta segunda-feira, que Elon Musk esperou demasiado tempo para processar a OpenAI e os seusfundadores, dando uma vitória decisiva à empresa que criou o ChatGPT e pondo fim a uma das batalhas judiciais mais acompanhadas de Silicon Valley.
A decisão rápida encerra um julgamento de três semanas, durante o qual vários gigantes da tecnologia foram chamados a depor. Musk alegava que a viragem da OpenAI para um modelo orientado para o lucro traiu o mandato original da organização sem fins lucrativos.
O júri do tribunal federal de Oakland concluiu que as acusações de Musk contra o presidente executivo da OpenAI, Sam Altman, o presidente Greg Brockman, a OpenAI Foundation e a Microsoft tinham ultrapassado os prazos de prescrição, deixando por analisar os argumentos centrais do multimilionário.
A juíza Yvonne Gonzalez Rogers, que tinha pedido ao júri que se pronunciasse sobre a questão, aceitou e confirmou a decisão. O desfecho poupa a OpenAI a uma ameaça jurídica que poderia colocar em causa a própria existência da gigante tecnológica.
Musk pretendia obrigar a empresa a regressar à sua missão sem fins lucrativos, uma decisão que teria comprometido a entrada em bolsa prevista e desfeito as ligações a grandes investidores, incluindo a Microsoft, a Amazon e a SoftBank.
“A conclusão do júri confirma que este processo foi uma tentativa hipócrita de sabotar um concorrente”, afirmou o advogado da OpenAI, William Savitt, à saída do tribunal.
“Musk pode apresentar as suas acusações e contar as suas histórias, mas o que os nove membros deste júri concluíram é que as suas histórias eram apenas isso — histórias, não factos”, acrescentou.
Musk, a pessoa mais rica do mundo, tinha processado a OpenAI devido à sua transformação de uma pequena organização sem fins lucrativos no colosso avaliado em 850 mil milhões de dólares por detrás do ChatGPT.
O fundador da xAI, que desenvolveu entretanto o Grok, concorrente direto do ChatGPT, alegava que Altman e Brockman usaram indevidamente uma doação de 38 milhões de dólares destinada a manter a OpenAI como laboratório de investigação dedicado ao desenvolvimento de inteligência artificial em benefício da humanidade.
Mas, nas suas deliberações, o júri teve primeiro de resolver uma questão prévia: saber se Musk, que apresentou o processo em 2024, quatro anos depois da sua última contribuição, o tinha feito dentro do prazo legal.
Na rede social X, Musk afirmou que iria recorrer da decisão, uma vez que o “júri nunca se pronunciou, de facto, sobre o mérito do caso”, acrescentando que “saquear instituições de caridade é incrivelmente destrutivo para a filantropia nos Estados Unidos”.
O magnata da Tesla também atacou a juíza Gonzalez Rogers por ter criado um “precedente terrível”, acusando-a de ser uma “juíza activista” que usou o júri como uma “folha de parreira” para uma decisão errada que poderia ter tomado sozinha.
Esperava-se, em grande medida, que o resultado dependesse de qual dos multimilionários em conflito o júri consideraria mais credível. Os depoimentos centraram-se sobretudo na integridade de Altman e nas manobras nos bastidores que irritaram colegas, muitos dos quais já deixaram a OpenAI.
Os advogados da OpenAI responderam com ataques a Musk, apontando para as suas versões contraditórias sobre os primeiros tempos da empresa e analisando o testemunho de Shivon Zilis, associada empresarial com quem tem quatro filhos, que serviu de intermediária entre os executivos.
Altman, afastado pelo conselho de administração da OpenAI em Novembro de 2023 por falta de franqueza antes de ser reintegrado sob pressão dos trabalhadores, saiu do processo com acusações de manipulação e de uma cultura laboral tóxica por resolver.
“Esta é uma vitória importante para Altman e para a OpenAI e abre caminho para uma entrada em bolsa, ao remover esta nuvem negra”, disse Dan Ives, da Wedbush Securities, à AFP. “Musk estava a criar ruído em torno deste processo, mas, no fim, isto foi mais uma telenovela do que um factor negativo para a OpenAI”.
(ZAP)